罢工法外包的兴起为罢工提供了新的解释 2017-09-18 04:11:12

$888.88
所属分类 :商业

服务公司的激增和外包的发展开辟了对侵权罢工,权力法院进行解释的新领域,因为他们将微调哪些假设必须受到创业自由的保护

在劳资关系中,雇主和工会专家告诉艾菲,他们知道本周最高法院的裁决,否认该公司的罢工工人的适当职位被承包公司所取代

具体而言,最高法院的裁决确定Alitade脚手架公司没有侵犯他的两个客户给予第三方合同的事实可能不是因失业的跑步操作而打击工人的权利

对于CCOO工会行动的秘书,Ramon Gorriz,在这种情况下存在严重的程序缺陷,因为它被认为是被挪用的生产,但承包商的活动不容质疑

“需求应该包括三家公司,”Górriz,其最终也与UGT匹配,Isabel Arak,他认为,在这种情况下,“我们将面临另一个判决”,因为联邦秘书说,“如果Altrad的客户也是报告,那么是什么样的公开声明将会发生

“此外,Arak表示,新兴服务公司和分包商为法院的生产和使用提供材料和技术,以“开始开辟一个全新的领域”,并有权决定是否终止违规行为

另一方面,Górriz表明,最高法院的判决在早期学说中是不正确的,因为在普里西拉和可口可乐的案例中,判断泛化意味着他们自己使用的一些罢工突然出现了生产集团的子公司

“关于罢工有害劳动立法和监护权的保障是外部禁止禁令”明确Górriz,即“你不能雇用工人来取代罢工的工作,从而剥夺罢工的效力

”然而,这里有一点来自CEOE的劳动关系部门,Jordi Garcia Weiner认为“法院之间的法律差异”和“极端”对象在要求苛刻的公司中是不同的

客户在需要时不能使用其他机制

在加西亚韦纳边境的“荒谬”要求中,出租车司机比较了他的罢工的可能性,就像本周一经历的马德里和巴塞罗那所说的那样,“不急于乘坐地铁或公共汽车询问的公民,将社会限制在其他地方“人民的权利

”“判例法已扩大到最大规模的罢工,禁止公司从事任何可能导致其功效丧失概念的活动,”Garcia Weiner补充说,他回忆起最常见的需求

案件,没有必要的服务,“错误的”信息纠察团队和就业伤痕

为了澄清这些问题,他补充说,“我们已经要求工会解决对起草的法律打击”,这已被CCOO Ping排除

UGT.CCOO和UGT的负责人说:“法理学明确规定了罢工权的判例

”此时Górriz警告说,如果雇主试图利用通过法律促进2017年工资增长的需要来促进罢工,“我们将在th一场严重的社会冲突之门